兩年前，我曾發表一篇文章《行動第一，網頁第二》。有一些創業公司確實採用了這樣的做法，目前的表現也不錯，其中最引人注目的是 Instagram，另外我們的投資組合公司 Foursquare 也做得不錯。「行動第一、網頁第二」似乎成了以消費者、社交為導向的創業公司的金科玉律。
不過，這樣到底對不對呢？創業公司 Everyme 和 Origami 的共同創辦人 Vibhu Norby 則發表了另一篇文章，認為「行動第一、網頁第二」會讓大部分的創業公司都失敗：
整體來說，行動服務 app 在關閉使用者體驗的病毒式迴路（viral loops）和留住使用者這兩方面都不具備優勢。只有屈指可數的一些 app 把「行動第一、網頁第二」的路給走出來了：Instagram、Tango、Shazam，也可能還有兩三家這樣的公司。在網頁上，你可以降低成本、快速測試並調整產品。你可以在發現軟體 bug 的 15 分鐘內就將其修復；你可以一下子向你的使用者展示 10 個不同的登錄頁面，並馬上決定出對某個特定使用者來說，到底哪個頁面最好。另外，你還可以關閉使用者體驗的病毒式迴路：使用者一點擊電子郵件，就可以馬上用你的產品，既不需要從電腦下載 app 到手機裡，也不需要打開它。所以，你可以在使用者看到產品的第一眼就向他們證明產品的價值，正如做搜尋的 Google。除此之外，在網頁端的註冊也方便很多。使用者可以更快、更方便地輸入資訊，而且每個瀏覽器都支援資訊的自動填滿。相反，關於行動端的使用者留存率，以下有一些數據資料：在一款 app 的 30 萬下載和 25 萬的網頁獨立訪客中，只有 20 萬的使用者有註冊，超過 60% 的使用者實際上都只是過客。他聽到的另外一個 app 開發商的資料則是，app 下載量超過 1 億，但這當中有 50% 的使用者在下載 app 之後都沒有打開過它。而這部分的使用者損失還不包括那些沒辦法在 app store 找到你的 app、或者在看到你的 app 評分之後決定不下載的使用者。總結來說，整個網頁生態系統的開放性和其 20 年的創新，説明公司降低了吸引使用者使用他們產品的門檻。相反地，在行動端的創新目前非常落後，我們開發的 app 也完全要按兩家公司（蘋果和 Google）的規則去玩。而這兩家公司實際上都只是投入了部分精力去做行動系統，也沒有很大的動機去幫一家免費的 app 開發商去獲取成功。
Vibhu由此下了結論：
我不認為一個真正想要成功的創業者應該先開發行動端。Android 和 iOS 平台靠著使用者吸引了行動開發商，但是實際上，開發商為了獲取這部分使用者的成本卻非常高。你確實需要一款行動 app 來服務客戶、增加競爭力，但它應該只是你整個戰略的一部分。
另外，Vibhu 還對基於廣告、挑戰使用者隱私的免費 app 模式提出了質疑：
那些獲利模式依賴廣告的公司為了自身營運和發展的需要，就必須向廣告商和廣告客戶出賣使用者資料。對創業公司而言，他們必須為廣告商收集足夠的使用者資料，同時也需要大量的使用者去點擊他們的廣告，這兩點都要求這些創業公司必須有很多的使用者數量。除了使用者數量要多之外，他們還需要在公司發展的早期就快速地達到一定的使用者數量，因為沒有人願意在很長的時間內去供養一個發展慢、成本高的公司。為了在種子期之後拿到風險投資，你就必須發展得夠快。總結來說，對任何一家基於廣告獲利的創業公司而言，他們都需要將他們的使用者數量發展的相當多且相當迅速，以支援他們的免費產品。
我尊重他的這個觀點，而且每次當我從一個免費的、包含廣告的 app 升級到付費的無廣告 app 時，我都跟他有一樣的體會。不過，作為一名商人，我自己會繼續支援免費增值（Freemium Business）或完全免費的模式，因為在我看來，這是讓價值最大化的方法，而這也最大程度地允許了盡可能多的使用者來使用你的產品或服務。
我不想過度強調商業模式，不過要聚焦在一個矛盾上：即行動確實讓人又愛又恨。 它是目前增加使用者數量的要塞，但同時你卻很難在行動端創造相當多的使用者數量。這個觀點我之前也提到過：
在行動端的產品傳播要比網頁端的困難很多，很多成功的行動優先的創業公司，在從推出成功產品過渡到創造大規模使用者的環節上，確實陷入了困境。即便你的產品很適應市場，這也不足以讓你的團隊獲得足夠的使用者。你必須借助使用者將「下載 app、使用 app、持續使用 app、將它放到你的手機主頁面」這條路打通，而要做到這一點，確實非常困難。
（編按：以上請參照 Inside 一文「Fred Wilson：創投產業面對的市場已發生改變」）
不過，雖然要實現這一點很難，但並不意味著你就不應該去嘗試。我相信下一個面向消費者大規模的、價值無限的服務，依然會是將行動作為首要的切入點的服務，這點從 Uber 和 Etsy 在購物季的狂熱就可以看出來。可以說，行動正在快速地變成主導的使用者介面，假如你不能對應地設計產品和服務，從長遠的角度來說，你就沒有辦法將成功最大化。
那麼，我是不是不同意 Vibhu 的說法呢？恰恰相反，就一個團隊不應該僅開發行動端（除非你是做遊戲的）這一點來說，我覺得他的某些觀點很有說服力。不過，我跟他在兩點上有顯著不同：
第一點，你沒有辦法放棄行動這一塊，因為不管你喜不喜歡，它都代表著未來。第二點，我認為，你在行動端推出一款產品之後，在網頁端再推出對應的產品也非常重要。假如你先在網頁端做出產品，然後再轉移到行動端，你會發現，將你的 UI 縮到一個小螢幕上非常困難。所以最好還是先在行動端設計出產品，然後再做一個對應的網頁產品。也就是「行動第一，網頁第二」。不過，也正如 Vibhu 指出的，網頁端不能也不該被你忽視，因為它在很多方面都很有價值。
沒有留言:
張貼留言